Sedan Antichrist visades för första gången på en tidig pressvisning, och sedan en andra gång på Cinemateket, har den fullkomligt exploderat i alla sociala sammanhang (bland huvudstadens filmisar, då). På varje fest jag har varit har den varit det självklara samtalsämnet. Att jag ändå inte riktigt blivit klok på den framgår nog av min text i Expressen idag.
Läs också Hynek Pallas (som hissar) på Weird Science, Roger Wilson (som är mittimellan och kallar filmen “anti-KBT” på Kinobloggen), Kjell Alinge (som skissar) på Eldoradobloggen, Linn Hjort (som dissar) i Internationalen, och Emma Gray Munthe (med kommentarer om man vill ha lite flamewar) om antipris, antifeminism och antiklimax. Hmm, är det det här man kallar en bloggvägg?
Uppdatering:
-Kerstin Gezelius citerar Strindberg i DN, och menar att Antichrist är en underhållande dröm.
-Carl-Johan Malmberg tycker att det är von Triers vackraste film, och menar i SvD att den fritt flödande fantasin ger ett storslaget reslultat.
-I GP är Maria Domellöf-Wik mest kritisk. Hon kallar Antichrist “en orgie i effektsökeri och tortyrporr” och menar att dess råa attacker mot kvinnan till slut blir oursäktliga.
KOMMENTARER / 10 kommentarer
Niko 05.06.09 12:11Efter att ha sett förhandsvisningen av Antichrist, så tror jag att LvT hittat en del inspiration här:
(The Antichrist,1974, http://www.imdb.com/title/tt0071150/)
Jonas 05.06.09 16:57Oj! Hehe, så det var alltså inte bara Triers egen depression som födde fram filmen alltså. Den verkar ju dock av imdb (och klippet, he) att döma inte vara varken särskilt sedd eller uppskattad.
Hynek 09.06.09 11:08Men är det inte lustigt att inte fler kritiker gått fram och sågat filmen i Sverige? Jag tror att det är den diskussionen som börjar intressera mig mer än filmen. För den är ju så mycket att man också måste kunna hata den rätt brutalt.
Jag pratar i dagens Nya vågen om filmen, och en av medpratarna hatade slutet och tyckte att det stjälpte filmen, men kunde ändå inte förmå sig att vara riktigt kritisk mot den. Det var länge sedan jag var med om något liknande kring en biofilm. Hmm…nu skrev jag för en timme sedan att jag skulle hålla käften om filmen i ett år - men metadiskussioner kanske är ok ändå om man får abstinens…?
Jonas 09.06.09 11:46Absolut. Även om jag inte håller med Linn Hjort i hennes Internationalen-text, känns det som en rimlig reaktion, som skulle kunna vara ganska vanlig. Det som jag ändå tror gör att folk aktar sig för att bli haters, är att Antichrist ju ändå är så annorlunda, att den har ett väldigt speciellt anslag som gör att man vill tänka till istället för att hata. Kanske beror det på den här ytligheten, eller omedelbarheten eller vad man ska säga, i att det som är under ytan i många (von Trier-)filmer här är så uttalat? Att tankarna i all sin idioti och motsägelsefullhet läggs upp framför en, så att ideologikritikern inte ens behöver anstränga sig, och därför inte tycker att det är värt att bemöda sig med att såga? Plus tror jag en oro hos skribenten att den har missat något. Jag tänkte så mycket efter - att jag kände mig korkad för att filmen kändes som att den ville göra en övertydlig poäng, men att jag bara inte kunde fatta vilken. Ska bli kul att höra Nya vågen!
Hynek 09.06.09 12:07Jag hoppas att det blir givande, själv tycker jag som bekant om att skriva 12 000 tecken hellre än att prata i snuttar. Men du är två saker på spåret: dels det självklara - kritiker som är rädda för att missa något. Och de som inte tycker att kritiken är värd mödan. Fast jag tror och hoppas att de dyker upp, de som verkligen ogillar filmen av ideologiska skäl och ger sig in i debatter med folk som skrivit uppskattande om filmen. Fast det handlar väl bara om att jag saknar en filmdebatt i det här landet.
christian françois bouche-villeneuve 09.06.09 15:43antichrist och nästan allt von trier har gjort är så obetydligt så det inte ens är värt att hata eller ha en debatt om dem. det görs så mycket fantastiskt och intressant film runt om i världen. varför bry sig om en dansk b-skräckis?
Jacob 09.06.09 20:14Chris, vi kan väl inte hålla på och diskutera den vertikala klippningen i Lettre de Sibérie i all evighet heller?
Jonas 10.06.09 14:29Chris: Även om Antichrist inte är fantastisk, så är den ju intressant! Och otroligt vacker, tycker du inte?
Hynek: Lyssnade på Nya vågen. Intressant mot bakgrund av ovan hur Wikars hatade slutet men ändå just ställde sig frågande: vad var det? Förklara? Det är väl det som gör filmen spännande, att man även som skeptiker måste sätta frågetecken kring grejer.
KOMMENTERA INLÄGGET
Nyliga kommentarer